Naar aanleiding van de herstart van de werken afgelopen maandag (06/04) en de artikels die er in de pers over zijn verschenen stelde raadslid K. Vanhees de nodige vragen aan het gemeentebestuur.

Er zou eerstdaags werk gemaakt worden van de verwijdering van het nog resterende asbest.

Is er hier controle op de juiste uitvoering van deze werken door een erkende firma?

De werken moeten worden uitgevoerd volgens de regels van de kunst. Er werd door ons opgelegd op welke wijze de verwijdering van het asbest op de correcte manier moet gebeuren. Bewijzen en attesten moeten worden geleverd door de aannemer.

Met betrekking tot het afvalwater kon ik in de pers lezen dat:

“Volgens ons blijft het onder het debiet van 600 kubieke meter en dan hebben we geen vergunning nodig. Indien uit de berekeningen blijkt dat het debiet te groot is, zullen wij maatregelen nemen voor de stockering van het afvalwater op de site. Trouwens, de school met 150 leerlingen heeft vroeger ook altijd afvalwater geloosd in de beek. Maar vanzelfsprekend zullen wij géén uitzonderingen vragen op de wetgeving en zullen we oplossingen zoeken voor bepaalde problemen.”

In hoeverre klopt dit verhaal?

Gezien de wetgeving mbt afvalwater veranderd is ten opzichte van de tijd dat er nog activiteiten doorgingen in het desbetreffende gebouw.

Wat is hier de mogelijke controle die de gemeentelijke overheid kan uitvoeren?

Tussen de eigenaar/uitbater en ons bestuur bestaat een verschil van mening over het bewuste debiet en de noodzaak om hiervoor in het bezit van een vergunning te zijn. We zullen de nodige stappen ondernemen om onze stelling hard te maken.

Verder staat er in het artikel: “Deze week volgt er nog een nieuw overleg tussen de gemeente, G4S en Fedasil.”

Men spreekt hier over een nieuw overleg.

Hoeveel keren is er de afgelopen periode een overleg geweest en wat is er allemaal besproken en/of toegelicht? Zijn er hier verslagen van?

Op vraag van Fedasil werd deze week een overleg georganiseerd. Op deze vergadering waren vertegenwoordigers van G4S Care en Fedasil aanwezig. Het bestuur was hierbij aanwezig samen met de advocaat van GSJ die de gemeente juridisch bijstaat. Van deze vergadering bestaat geen verslag. De stand van zaken met betrekking tot het asielcentrum werd besproken en de standpunten van beide partijen werden uiteengezet. Beide standpunten liggen lijnrecht tegenover elkaar.

Er zijn geen andere overlegmomenten geweest of gepland.

Er wordt gesproken over de opening van het tijdelijk asielcentrum in de loop van mei.

Sinds 14 maart wordt er aan iedere burger gevraagd om zich aan een hele reeks maatregelen te houden met betrekking tot de coronapandemie.

Hoe gaat men dit alles organiseren gezien het hier gaat over een open asielcentrum met een opvangcapaciteit voor 120 personen?

Worden de mensen voordien getest op corona? Zijn er de nodige isolatiemogelijkheden? Staat er hierover reeds iets op papier?

De organisatie van de opening behoort tot de bevoegdheid van Fedasil. De timing is voor rekening van Fedasil.

Moest het asielcentrum zijn deuren openen in mei 2020, dan is het de verantwoordelijkheid van Fedasil om de regels rond corona te respecteren.

Uit een vorige vraag bleek dat het College niet op de hoogte was gebracht van ‘informeel gesprek’ dat zou doorgaan op woe. 18 maart.

Gezien de coronamaatregelen is dit gesprek niet doorgegaan en zal er waarschijnlijk ook geen plaatsvinden voor het einde van de maand april.

Hoe ver staat het met de communicatie naar de omwonenden, vragen en opmerkingen van omwonenden?

Het gesprek van 18 maart 2020 is inderdaad blijkbaar niet doorgegaan.

Gelet op de coronacrisis en het opgeheven stakingsbevel was er recent geen enkele activiteit in en om het asielcentrum. Er was dan weinig aanleiding om te communiceren. We blijven dit dossier uiteraard nauwgezet opvolgen en zullen op het gepaste moment communiceren zoals we dit steeds hebben gedaan.

De burgemeester staat steeds open voor vragen en opmerkingen van de rechtstreeks omwonenden en geeft hen geregeld feedback.

Met betrekking tot de opvolging van het dossier op juridisch vlak.

Kan u een overzicht, toelichting geven hoever het dossier staat op juridisch vlak?

De gemeente Kalmthout wordt bijgestaan door het advocatenbureau GSJ uit Berchem (Antwerpen). Advocaten Sven Vernaillen en Jo Vanlommel, beiden gespecialiseerd in publiek recht en meer specifiek het omgevingsrecht, staan ons juridisch bij.

Zij hebben ons geadviseerd van bij de start van het dossier: de maatregelen rond asbest, het recente stakingsbevel, de aanvraag rond de openbaarheid van bestuur, de rioleringsproblematiek en de verdere juridische opvolging gebeurt in nauw overleg tussen GSJ en het bestuur. Volgende stappen worden steeds voorbereid in nauw en geregeld overleg.